01 · Accept
Confirm expertise, time and independence.
Read the title, abstract, journal and deadline. Disclose financial, personal, institutional, collaborative and intellectual conflicts before accepting.
Reviewer Hub
Independent assessment with a clear brief and a respectful voice.
Use this centre to decide whether to accept an invitation, structure an evidence-based report and protect the confidentiality of the unpublished record.
The assignment
Four checkpoints for a defensible review.
02 · Assess
Examine the record, not the people.
Evaluate the question, design, methods, data, analysis, reporting, interpretation and relevance. Separate essential concerns from optional suggestions.
03 · Report
Explain evidence and consequence.
For every major concern, state what is unclear or unsupported, why it matters and what information or change would allow reassessment.
04 · Protect
Keep the process confidential.
Do not share files, contact authors, reuse unpublished ideas or upload the manuscript to an unauthorized external service.
Anatomy of a useful report
Write for the editor and the authors.
- Brief orientation: identify the question and your understanding of the contribution without retelling the manuscript.
- Major points: connect each concern with evidence, consequence and a feasible route to clarification.
- Minor points: group corrections that improve precision, reporting or readability but do not alter the central assessment.
- Confidential note: reserve private integrity concerns or decision-sensitive context for the editor; do not use it to contradict comments sent to authors.
- Recommendation: choose the closest available category and let the report carry the scientific reasoning.
Conflicts
When in doubt, disclose.
A disclosed relationship does not always require recusal; withholding it prevents the editor from making an informed assignment.
Read the conflict policy →Integrity concerns
Report privately; do not investigate.
Describe the observation and preserve confidentiality. The editor determines the next documented step and whether institutional assessment is needed.
Open integrity policy →Recognition
Recognition must be explicitly enabled.
Completed assignments remain part of the restricted editorial record. A certificate or downloadable service record should be offered only after a verified recognition function has been configured; this page does not promise one.
Reviewer help →Need manuscript-specific help?
Keep the question inside the confidential invitation route.
Use the public contact page only for general guidance. Never attach an unpublished manuscript or reviewer report to a general enquiry.
Centro para revisores
Evaluación independiente con un encargo claro y una voz respetuosa.
Usa este centro para decidir si aceptas una invitación, estructurar un dictamen basado en evidencia y proteger la confidencialidad del expediente inédito.
El encargo
Cuatro puntos de control para una revisión defendible.
01 · Aceptar
Confirma experiencia, tiempo e independencia.
Lee título, resumen, revista y plazo. Declara conflictos financieros, personales, institucionales, colaborativos e intelectuales antes de aceptar.
02 · Evaluar
Examina el expediente, no a las personas.
Valora pregunta, diseño, métodos, datos, análisis, reporte, interpretación y relevancia. Separa inquietudes esenciales de sugerencias opcionales.
03 · Dictaminar
Explica evidencia y consecuencia.
Para cada punto mayor, indica qué resulta incierto o sin respaldo, por qué importa y qué información permitiría reevaluarlo.
04 · Proteger
Mantén confidencial el proceso.
No compartas archivos, contactes a la autoría, reutilices ideas inéditas ni cargues el manuscrito en servicios externos no autorizados.
Anatomía de un dictamen útil
Escribe para la edición y la autoría.
- Orientación breve: identifica la pregunta y tu comprensión de la aportación sin volver a narrar el manuscrito.
- Puntos mayores: conecta cada inquietud con evidencia, consecuencia y una vía viable de aclaración.
- Puntos menores: agrupa correcciones de precisión, reporte o legibilidad que no alteren la valoración central.
- Nota confidencial: reserva inquietudes de integridad o contexto sensible para la edición; no la uses para contradecir lo enviado a la autoría.
- Recomendación: elige la categoría disponible más cercana y deja que el dictamen contenga el razonamiento científico.
Conflictos
Ante la duda, declara.
Una relación declarada no siempre exige recusación; ocultarla impide que la edición realice una asignación informada.
Leer la política de conflictos →Integridad
Informa en privado; no investigues.
Describe la observación y conserva la confidencialidad. La edición determina el siguiente paso y si se requiere evaluación institucional.
Abrir la política de integridad →Reconocimiento
Debe habilitarse de forma expresa.
Los encargos completados permanecen en el expediente editorial restringido. Una constancia o registro descargable sólo debe ofrecerse después de configurar y verificar esa función; esta página no promete su emisión.
Ayuda para revisores →¿Necesitas ayuda sobre un manuscrito?
Mantén la consulta dentro de la invitación confidencial.
Usa el contacto público sólo para orientación general. Nunca adjuntes un manuscrito inédito ni un dictamen a una consulta general.